设为首页 加入收藏

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 3769|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
" ~5 M7 A, q- V5 ?8 X* V
--------------------------------------------------------------------------------
( X& A2 v; w( W" S6 F  
7 A: f3 O0 c1 f* s" X' O2 S 7 n4 w' g9 u7 L7 r
  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.1 n  W6 B% \2 L

: z& ]$ @* I( h( ]# B( f2 w2 n  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.( Q7 X0 a6 N9 a, X0 Z- y3 @, T0 N7 H6 [' E

; b. W; m+ M7 e; Y4 d* ?  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的3 ]( Y6 V# i+ p5 x6 w6 |" H
$ r2 K7 y$ y! M/ k& t+ P# M5 f
  2.魔攻
0 W  E1 G. s% R: u0 V4 V$ E  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.% J. F) R7 K; w; _

9 u+ O/ J3 t# B+ \: Q  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.) |7 `6 L& ^% F/ a- w
  J5 Q* q2 c  ?* V( d
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.) t! s/ b- Y4 d8 n# x* ]7 I

9 G& c: ?; M- I$ y1 B" _# |9 v  3.精神比2 }; a. x: M$ t! i. O
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
/ B' n# p5 U# U( t1 _/ x; f
3 G* Q; c+ p! O, N, U- t% G  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表; O5 s% o& B9 J% O( U

8 H4 J: l+ U. h0 y      精神比(R) 伤害5 Y* \9 M8 |: l- Z2 r* Z
1.20 ≤R 100% 4 y" ~0 b7 `  p
1.14 ≤ R < 1.20 90%
' M; `8 u5 Q- O' S1.05 ≤ R < 1.14 82%
# [: H8 d' l' ?# V" i0.98 ≤ R < 1.05 63% 3 l- r+ M6 H9 E0 x  D7 Q
0.90 ≤ R < 0.98 55% ' h0 B4 g- \4 o. z0 x9 `
0.80 ≤ R < 0.90 36%
- H3 \. ]0 R0 b0.70 ≤ R < 0.80 27%   v4 l4 H+ \8 G; ?( T; A
R < 0.70 9% " _9 u& v) Z8 T

! z! ~8 ~# z& ^8 W9 g6 E9 G  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.6 _! g. f1 P9 f( K% o+ R% O3 g

+ a3 P) z# ]4 s  X  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表
. z' K; j. m- U9 ?& g8 g3 S" |# k
      精神比(R) 伤害  g4 @0 J" a- R+ M4 g
1.05 ≤R 100%
8 c# S: L7 |) d4 P0.98 ≤ R < 1.05 90% % J9 w, f0 k# u. C
0.90 ≤ R < 0.98 82%
1 Y' r: q- l6 ~* R3 Q0.80 ≤ R < 0.90 63%
% e, K5 V7 t) \7 a0.70 ≤ R < 0.80 55%
& s4 z" ]8 ^4 x9 P8 j3 M" kR < 0.70 36%
" R' E# G% I) r3 s/ A. N& W; t
/ p4 ^5 U5 b3 N( m5 z! w. U" i4 Q  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)
7 ?  R. a4 f0 E6 c% l8 B' p- r9 X# z) }! i8 x

" M) c! I8 |5 |5 x8 |& @* e4 W
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
) J8 H5 B  Z/ S+ k) W恕我愚笨 没有全部看懂
1 B9 h. D  T6 ?. `5 X+ q
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
456  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
515 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。4 n2 j% ]' H$ _
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。* @  n/ u0 @9 P7 N2 o$ [# [! o8 k
/ C! \; m( {, }) _* \, \
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2024-4-20 10:39 , Processed in 0.677478 second(s), 10 queries .