设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4655|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
; |: o& w$ ]* A  j$ l: O
--------------------------------------------------------------------------------
6 c6 S8 r5 K! q% `! d  6 _7 Y# b( I. O
! t2 k! m, X: c  C7 K
  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
2 N# O( v8 N) D6 t7 L
  ~( d9 r5 Q" i" B) P  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.) x% `  v: O7 X; ~

2 u1 C. a# B9 @: l5 |  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的1 f/ H/ t. ]& @, h' F
% ^4 p* ^2 W5 S  X
  2.魔攻5 @; g2 T/ p8 \, g  d7 K( i' o
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.
4 P- \  I6 [7 a  [/ |  V) D; s8 Y2 U$ @% {2 I( ]* r
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.' w# f5 ^. q( u0 F
1 r& d* q6 J/ F: L
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
+ ^. ]) r) n+ M' }# K/ N
9 s2 a1 G) Y" K  3.精神比
% F  I% m+ H5 l* ?8 Y  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.6 C+ x# h1 O; b3 N* F7 u7 S( ^
  ?& D* j8 O6 K
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
. y2 N+ ]! C# l; c: i' m$ h) x" q. C3 ~: @& |- r  ]
      精神比(R) 伤害
8 Q" }( `) {" W4 ~1.20 ≤R 100%
: x" D; n1 G2 F! I  F1.14 ≤ R < 1.20 90%
/ S. N( ?. t* ^1.05 ≤ R < 1.14 82% % e0 U" I0 w6 _; A$ Y+ B
0.98 ≤ R < 1.05 63%
4 H" e! M5 I& L' x0.90 ≤ R < 0.98 55% ' F- H1 K. i$ l) S, F/ x
0.80 ≤ R < 0.90 36% ' b4 w; Q9 |6 m+ |
0.70 ≤ R < 0.80 27%
  q0 ^% X. ?" t7 y" }# a0 l, {& d6 DR < 0.70 9% " C/ w! D1 Y  f- c

! f$ }" f& D2 D+ W  [  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.  U8 }8 t0 f' @

1 }9 A) p$ E4 i3 f. h/ b  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表
% J! J, F1 {# [# J
- @& W4 e, K7 K8 B2 B      精神比(R) 伤害
9 R/ d6 b7 }% O; h' }+ i/ A- d1.05 ≤R 100%
( l1 V0 r5 C# M" j0 y/ P0.98 ≤ R < 1.05 90%   A1 _& q1 C7 }) j2 {- Z1 r" y
0.90 ≤ R < 0.98 82%
6 q9 A/ O1 \$ }9 r1 ^0.80 ≤ R < 0.90 63%
9 m7 @/ p6 z$ z5 t9 o0.70 ≤ R < 0.80 55% 9 A8 d2 B) B1 w7 \9 K  @
R < 0.70 36% ! D6 i" j6 O0 A) D8 k. {+ d' E

5 A  C, \8 [' u3 P1 M+ i* M  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)
. y5 y5 {! |& a5 {+ C. B) V
4 a4 H, L% V( q: G/ m8 E8 d( E9 h ( g4 d$ n/ D1 i$ u9 ^
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33 6 K! U( [$ i/ @+ j$ i2 e
恕我愚笨 没有全部看懂
0 _$ u! `/ T  l  @. S& i$ x" r
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。
' J1 h% r' t9 ?! [3 r, H1 Z9 m如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。
: J* N# Z0 N& X& Z
) V, ]9 ?$ @! h9 E因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2025-9-18 09:48 , Processed in 0.845028 second(s), 13 queries .