设为首页 加入收藏

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4347|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
. |' H5 v# c0 _7 R+ j0 L- F6 B
--------------------------------------------------------------------------------9 o2 z4 f7 Y- p  H5 Q
  
! r/ Y4 d2 E/ Y3 k) ~ " [2 \5 x; X2 s
  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
$ o) {8 r* e. T0 ?9 [( I& w& ?' I3 b8 Y% `7 Y
  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
0 c6 K5 f& w8 d& \3 F
8 h5 c) o6 Y9 N- h# m: k# [. C* H  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的4 y5 Z0 V! g& [" q; P" H' [
8 E. B; y+ u: p7 a, l9 m0 Y
  2.魔攻% m$ z" e1 w' Q  c- z) Z# u9 d
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.
1 _9 ]/ ~$ P" ?+ n
+ Y3 M) `5 O4 H. R/ k  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.
  i6 J1 w! c1 G4 f
% d! f; ~1 T  [- l9 C' ]- G0 i  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.) k, i+ \) d0 Q) f# C+ r& o
+ y5 `6 m; U( N! v! R
  3.精神比/ U6 a4 I" A7 I* H* N2 }$ r
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.9 j: }' c& l/ V( J
3 m# ]4 R: K7 {" V$ L3 h. [2 p
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
0 P7 I* s0 H) I( e  n( k& D* b: g1 ]; @' p
      精神比(R) 伤害
! T% ?+ X& g8 w9 r. a6 @5 q1.20 ≤R 100%
$ c& T" q9 A4 I2 ]1.14 ≤ R < 1.20 90% - n' Z( e+ s+ [
1.05 ≤ R < 1.14 82%
# k" `7 s! S- y+ [0.98 ≤ R < 1.05 63% 9 a# y/ D6 m/ u: `$ V  o% C
0.90 ≤ R < 0.98 55% : \8 ?0 X* R( C8 [" w( T  K
0.80 ≤ R < 0.90 36%
! L0 c& Y) u1 R6 ]9 j0.70 ≤ R < 0.80 27%
2 `2 B+ f& L* c+ YR < 0.70 9%
! i" \4 C& L" ^& P
9 `$ V! u; g/ O7 T1 a+ u" H  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.8 U5 R' W) b" Y2 H0 a

, g% ]  x+ w8 `. I0 E  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表/ @. G  d' a, Z) E3 R

; i9 G) A" o. S" J      精神比(R) 伤害
4 }* ], Y1 C0 x" g: _1.05 ≤R 100%
% v8 C. ]* [0 F5 F2 p0.98 ≤ R < 1.05 90%
; ?5 T6 \: L' [+ Y4 [4 F8 k8 n0.90 ≤ R < 0.98 82% 7 R* K# D: l0 E7 q! u9 M* h) |
0.80 ≤ R < 0.90 63%
- H8 Y0 n- ?/ q2 q4 ~0.70 ≤ R < 0.80 55%
) ^9 I( ~* {& r& M4 ~9 _R < 0.70 36% $ D* Y) Z/ e4 S8 `  v8 E
9 x3 `, s; n1 p- V
  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)9 Q5 @" g+ @  h' _+ ~9 g' ?
; l! q: r  l$ g% |5 s

' M3 P; M/ I/ D+ \5 ~
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
& C" x9 b9 I4 n; {& q0 L) t恕我愚笨 没有全部看懂
) D( ^, \8 j3 U
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
456  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
515 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。( N. g0 d- C" P0 X" `
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。& \, N5 @5 u% F3 C" \
3 H# x( {) r: m+ l7 u8 r) N
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2024-11-23 08:25 , Processed in 0.670107 second(s), 10 queries .