设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4721|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

$ @6 \: G  V( |4 }--------------------------------------------------------------------------------) ^/ d/ t: {& l( A# F- z
  . M; ^/ T/ W' Y( F3 N' h0 |* ?

6 q9 h4 \+ \, w3 }1 }  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
/ J% J* w) ~& R- J
6 i1 k+ F" X* L0 q  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.2 ?$ a2 j7 T2 f7 Z4 I
$ G) Q, I3 }6 X. s# ?4 G3 v
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的
) R. x0 K) P; K) j- `( [. S! T5 y
  2.魔攻& [& n" n1 d. J# y. ?' M
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.
6 I: Y9 P" L( \, Y# N: I5 l% M' t$ A: S0 n
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.
: f- `% _9 [# K$ o! _" I% j' e8 X- n" R5 l- h. S
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.) W& Z, [1 J. u4 t. Q
. E: t; u" }1 B1 x
  3.精神比
% D8 u1 U2 w0 o7 l% e; H; m  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
+ y( k% C( W* ?6 y
+ G; |9 a& k) r' T; l  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
; r$ d( H2 |) p, i& t! x4 E6 Y# v
8 ~, x: ?5 q' V/ c0 U      精神比(R) 伤害+ ?1 B7 X# n$ L7 l; d9 _
1.20 ≤R 100%
* T& x1 Q7 `( f$ c: N1.14 ≤ R < 1.20 90%
7 m9 X% H" F* d8 P7 V; c1.05 ≤ R < 1.14 82% 4 b4 `; d$ W9 `8 O* A
0.98 ≤ R < 1.05 63% , D4 r0 T/ F" w  z
0.90 ≤ R < 0.98 55%
$ @/ u$ j. x3 _( d' o0.80 ≤ R < 0.90 36%
# }, w4 J1 z1 B& J  s0.70 ≤ R < 0.80 27% 8 Y" h% i6 G: T3 w" L5 |7 \6 `
R < 0.70 9%
+ s& B4 h$ }3 Z+ r, |8 Z
6 |) C2 N! q: b  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
" p& h" |& {; z0 z0 V+ \4 P# y! Y4 p: l! H
  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表5 }2 C3 \3 m0 ?4 t. S; H

- N$ p, g. r* u( W, Y% L      精神比(R) 伤害0 f' T8 F: {9 Z* H! X. Y7 A
1.05 ≤R 100%2 [# h, v2 z/ S
0.98 ≤ R < 1.05 90%
3 r, g! j* z) l. e) `4 D0.90 ≤ R < 0.98 82% 1 E8 o; B, ^8 v. Q. g. q+ R8 y; Z
0.80 ≤ R < 0.90 63%
8 d& Z" D6 I; R5 \' L7 j2 j0.70 ≤ R < 0.80 55%
5 d+ j/ |& d. o, M) s9 _R < 0.70 36%
6 _) v6 y' @+ Y" ^5 }
0 ?2 y2 x: E& `1 a8 F" k4 A  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)$ W' y; y6 X+ ?9 g

4 }2 c0 {& N! A' X9 C2 a# { 5 h" t3 d* ~+ }: y0 L1 {1 [$ Y3 N
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
4 h" y+ b7 }7 w$ W4 `* g恕我愚笨 没有全部看懂

) f8 L: t. r, c7 L' s( d( T" a+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。
$ \1 x1 D% c6 y0 I6 d如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。
' i+ v! w- \; Z0 q
* X+ c& q4 T+ R: S因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2025-11-21 16:19 , Processed in 0.868024 second(s), 11 queries .