设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4817|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
  a3 D. H" d1 w4 \9 B8 V2 W4 ]
--------------------------------------------------------------------------------4 d8 M# s- P! D7 P6 t% v
  : y0 g$ M0 _2 Y

+ ]1 a' _; _+ |0 a& j  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
* @( ]$ l. z( _  r/ r! O4 P4 C3 M' G' k4 S
  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
# A: f# V2 J4 F& R' U# g+ Y! b8 ]+ L% v; _
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的
' x- n0 o9 Q% z( ~% a& q3 P( v* m6 K
  2.魔攻" u. ]/ G2 x8 I3 D6 H
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.0 N) x7 N3 r. D4 e4 s0 t
) F- r9 B5 ?3 Y9 f& K' K5 T4 f0 P
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.9 i8 i3 n$ [$ t9 Y: L0 o; E4 L

$ X7 h) O6 g* `) k  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
1 O1 }& W1 L3 p* j$ @7 F( b% C" ]) K5 {
  3.精神比: e. b6 Q# N$ N
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.6 |4 g# h9 }4 t4 t

$ }$ L' [# u0 l* ^" u  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表6 {, j/ C2 x* B: i
  S1 v  {+ f+ s4 v  J
      精神比(R) 伤害
; W7 H9 T2 T& y" w- S& E8 S1.20 ≤R 100%
( H/ w1 B' ]2 Q; ~5 C3 l1.14 ≤ R < 1.20 90% 7 M4 N; e' m6 E9 d
1.05 ≤ R < 1.14 82%
1 F/ S" x+ j2 v8 P- |6 ~& p0.98 ≤ R < 1.05 63% : }" M6 W* K1 [, a. s4 z7 y
0.90 ≤ R < 0.98 55%
9 w- y, H- i6 T  b0.80 ≤ R < 0.90 36%
6 K( r1 t+ D3 y0.70 ≤ R < 0.80 27% 5 s0 T* o: C' u' M+ V
R < 0.70 9% 4 `) D* N% y# a# f- J& f* T- g1 x

' Q' v$ V5 \5 T1 N9 e  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
5 Z* Q! [0 N) ^$ C% Y4 P3 @' Q
( [/ X! d2 [5 Y  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表: o$ x& Q- P0 F: j8 C; ~

% Y2 v, ^$ G' j      精神比(R) 伤害
. ?8 @2 q4 ]% `: W+ t1.05 ≤R 100%
' V, x2 V  _: O4 ?' }4 \* ]2 k0.98 ≤ R < 1.05 90% , s! y+ N( R" o9 }$ y8 ?4 d  @$ e
0.90 ≤ R < 0.98 82%
4 v$ o& Q% d' X' [5 l0.80 ≤ R < 0.90 63% * F- E" h+ L( ~; r+ F5 B2 ?; B' a
0.70 ≤ R < 0.80 55%
# Z+ M: ]9 Z1 H) A! g2 FR < 0.70 36% * r# e9 z# a% x5 M$ ^
. s- H6 Z1 {6 m9 ~; X3 t% z' P
  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)
% p! ^  b' n! w2 J! f- Y4 f/ v) E: y- _3 W
2 c# i! ]: e( L5 `" M+ b6 a
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33 * f/ ^: b8 ~9 I! g- y4 }
恕我愚笨 没有全部看懂

5 b( Y! I; J8 ]5 K# B+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。! R' ]) }" }( w- k$ b
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。
6 u" ?) j2 J! m! ]+ u
# T7 b6 i0 B* g/ V5 ]因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2026-3-25 01:29 , Processed in 0.700617 second(s), 10 queries .