设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4842|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
' ?0 y5 G8 n6 V: Y) j0 g! k1 q/ e- H
--------------------------------------------------------------------------------
! s) g0 G/ @3 `! Q4 @" t/ C  
# s% c* Y- ^/ j! m
4 j: V6 M. B4 x" C  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.: F1 Z# W0 J) N' z( M
3 z* J9 ]* a8 O# \+ X
  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
& k. g& J" o1 }+ s: o, y7 d  }  h4 @
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的7 r- l4 t4 \- _5 J* H* {' C

5 _8 P; l" G7 I6 m8 P6 A) A' Z  2.魔攻
3 d! E) @/ K5 _. ]) N7 Y9 D  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.& }- @$ y& J4 |1 D, Z
3 Q& q+ r% Z& f* F& `8 P: q
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.
( Y" B+ k; `& }- G0 F2 M) l7 |; H
, n% ^$ F  C$ s: Q  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.' O6 w0 B/ R' b. u3 E
* b4 h- F$ ^' F/ j! a( E0 E
  3.精神比
- q: L  s3 s2 Q: L& O! d  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
6 J; B+ w1 M5 R: B3 i  b  R& U9 u! F8 b, U
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
0 N/ P, p# U3 ^
+ ~* O5 x2 F1 h7 k, w      精神比(R) 伤害! @& L% m7 e- P$ w, v4 ^2 G
1.20 ≤R 100% / E# A# f% w' @8 W- j# }
1.14 ≤ R < 1.20 90%
  ?* N" J5 R9 N: N! {- i1.05 ≤ R < 1.14 82% 5 _8 [; f. v0 J( e
0.98 ≤ R < 1.05 63% 1 ?4 R, w; Y% c" S! o6 g
0.90 ≤ R < 0.98 55%
$ e) b/ ^" |1 D0.80 ≤ R < 0.90 36%
( U# e( r, ^0 E! C$ F0.70 ≤ R < 0.80 27% 3 h1 G5 f! P, w3 w2 Y8 t( H
R < 0.70 9% ! s: x* R) o; W2 r
* V- g0 u$ p# c( E* S# }& D
  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
- V3 X* B+ h0 u! B* `% }
% l$ `2 |8 F. [  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表
9 Q; v- [" [/ \- ]0 @$ E' t8 l8 G* x& W6 o. c3 m
      精神比(R) 伤害
% q4 A# U/ ~1 o. S1.05 ≤R 100%
& G0 t# ^% Q: @* d0.98 ≤ R < 1.05 90% - q* n$ g- i+ f7 r( {) W( P  b
0.90 ≤ R < 0.98 82% 5 W2 h& J. I3 j
0.80 ≤ R < 0.90 63% / V  O% t! M" P' t, P! M" d
0.70 ≤ R < 0.80 55%
* E# u2 o% M: y! g5 u8 u( P, ]8 _R < 0.70 36%
; b( R/ I2 d# f
% y2 ?( |2 S- m: _( A  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)
% R9 k5 \3 [1 I0 D% x3 `+ z7 _: r" W; K

! I) @5 r+ Y0 |5 [( `+ J' n# [; i
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33 ! @/ Q7 \: O  a. D$ z
恕我愚笨 没有全部看懂
! y" T( N; W$ F
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。$ p8 V  z0 Z- O# j+ w, F& t$ F0 Z
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。
/ h# |  E4 I* `6 q, G+ C% q8 k* A) u* @
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2026-4-8 01:01 , Processed in 0.795436 second(s), 11 queries .