设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 5126|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
* [/ P# I- E& \; p! h
--------------------------------------------------------------------------------) V- X% t6 K5 F1 S( t, X
  % g- T2 I2 o- K

8 x, @+ I; n1 y; V) t+ a  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍." z6 q* V0 M+ N( z2 w

$ D" l: r% Z5 Z$ Q% j7 ]3 l  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.& p1 h6 Z6 x' K8 w0 H4 _( b6 W
5 z7 ?% m* N$ i7 K0 d& R: d4 Y
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的1 x9 ~" A6 M* ~3 V, `8 l

1 Z& h( a- f; b! G  2.魔攻+ x" g# R! X3 L+ J6 H
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.3 E6 y7 c2 i& i; A
, ^7 R6 T( V# R' [7 n' p0 `
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.
' e6 Z+ W' {  z; w% L3 R+ A. a* T: S. G# r' P6 y* I: Y
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
: ]4 x( V! q6 h; c/ [9 W* t  p/ Q& G
  3.精神比) l  x9 i2 z0 \" {4 L! x* [" J, N
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
/ ^* _  Z0 V. Z
  [8 O& L" P) h) W8 v: R2 }  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
) ^, S4 ~! p) S3 s
& r( j5 y: `5 y5 `4 B      精神比(R) 伤害$ c* U# r9 b* p
1.20 ≤R 100%
  ]/ m! Z2 m( t' Y0 x; Y5 o1.14 ≤ R < 1.20 90%
3 K& O. z8 g  T1.05 ≤ R < 1.14 82% + B* I  g' h. i- c8 b" J, X
0.98 ≤ R < 1.05 63%
  _' o% t, v8 L' m7 U" r5 B. G0.90 ≤ R < 0.98 55%
# z# e3 l! ^8 B; _0.80 ≤ R < 0.90 36% 3 U! O7 z" b  e
0.70 ≤ R < 0.80 27% " _( m9 y! g" m
R < 0.70 9%
# ]9 g! s: n: @4 Z; i' q
; m4 p4 Z' @7 z  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
& b# w" v2 U+ V0 l* B% d
' Z: i$ ~* O1 O7 a  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表' K9 d2 ~# d* h2 P& ]! {

9 T% r. Z/ z6 ^0 _% l# o      精神比(R) 伤害) \9 p9 C/ Y6 [$ W
1.05 ≤R 100%4 f2 Q+ v% D1 o4 J- L
0.98 ≤ R < 1.05 90% 8 b1 Y; o; W7 {8 J0 o) {5 B/ `. k
0.90 ≤ R < 0.98 82% , }. J. `, Y% o  ~5 I) [$ F
0.80 ≤ R < 0.90 63%
5 o' T- g; M" E0 i  ~0.70 ≤ R < 0.80 55%
3 b6 O" ]$ Z& M" H% N% S2 CR < 0.70 36%
; f; q. w  s- ?- e7 T# S+ D
- ?2 y# }! \+ M  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)& d& T% c0 R1 O

! q" _* {' P% {/ w( M
' C+ H5 y) H  e% L. E+ t) U
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
+ P) F8 g& w/ U0 o- y# A' ?' v9 b恕我愚笨 没有全部看懂

6 T% f! u; `% I5 O' h+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。, p% X, n% O: u' W# A6 e
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。0 }3 G) z5 f7 b. \# k6 T+ F" b

8 Z( G+ H! i$ N2 H1 \3 d因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2026-7-7 11:07 , Processed in 0.773483 second(s), 11 queries .