设为首页 加入收藏

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 3824|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |正序浏览 |打印

% [' |. t5 @4 N" D3 g+ w% \--------------------------------------------------------------------------------0 V0 T+ e6 Y2 E$ Y4 r# r' J
  
$ F6 ?0 [6 b: D1 \1 G- q* `: q
) H/ O7 y7 O# I! ^3 ]  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.9 E5 [& e/ B5 \0 V

7 u, U$ A$ V  z5 G$ J) F* v4 G  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
$ e/ r+ Q& r" e3 T8 m5 s" L: h! D9 S, L1 q" h
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的
$ _0 p2 i0 Y2 v# W) f
  l; K( h8 y7 _. L" i, Z6 X# l  2.魔攻5 _: _. C* C8 H; A6 n1 p
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.
, C+ p! W+ V- {7 K; A% Y6 C4 ?3 @) [5 {- ~
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.: M! K  L1 x2 [
! \- n& @: T" o* H
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
( }. [. a1 c) h" m+ @- U% [/ H1 ?
0 @! B5 t7 d; W2 f2 n1 ~1 \  3.精神比" S& N1 [' ]0 {) |. N8 Q: N
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
( p4 g) c5 b2 o( E0 ]; F9 h( w& E0 n3 @" Y4 Y
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
! B( t; e+ R2 w9 g# y
% X6 x( u# ?' a) I. p4 a" e2 h      精神比(R) 伤害( `" X: d+ j& n5 d7 @% ^
1.20 ≤R 100%   I# l& {* p' s
1.14 ≤ R < 1.20 90% ! N5 k% K0 |" O5 r1 y  u
1.05 ≤ R < 1.14 82% ! S: r4 w6 ]8 U. U5 H: F8 m
0.98 ≤ R < 1.05 63% . c6 b" u# d2 B/ O6 K8 z; `$ t
0.90 ≤ R < 0.98 55%
9 c" n4 R3 H4 \( f' h1 a0.80 ≤ R < 0.90 36% 4 d, M5 z* W+ [* E
0.70 ≤ R < 0.80 27% + R, i8 s* B0 X& S
R < 0.70 9% 5 g; c  p7 Y5 a, k5 _$ S4 {
) |5 O5 E6 e7 H4 U
  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.+ x) N, e6 J; q+ g! d- e9 f" I' l
- Y: v2 E' q0 \" N
  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表. {2 L- V  H4 u2 k) ]% S
, m+ g6 K2 i: T2 M; A% q, E
      精神比(R) 伤害
1 Z# s; V5 g3 j, N1.05 ≤R 100%: b, J- W  A0 O3 G. H
0.98 ≤ R < 1.05 90% ! H' ?2 A& J: Q, y" `
0.90 ≤ R < 0.98 82%
7 P. {8 u  i& U" t" Z0.80 ≤ R < 0.90 63%
" B+ T- G* l, k6 e7 Z- Q0.70 ≤ R < 0.80 55% 2 q. v, ^  ~( b+ l; X3 {
R < 0.70 36% ! S4 W5 M; H! v4 S' i8 S) A$ ~
8 V8 P" w3 D2 P
  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)" i" Z3 J5 Z# ~

2 G9 x' [1 ?4 e/ y- { ( f5 v. w% t; B
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
456  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
515 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。
8 o6 e: n3 N1 j如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。* Z- f) O; F" G$ |+ s8 j
/ }$ a$ A. S  `2 K  X7 c
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
/ A. V" W$ K1 E6 C) j恕我愚笨 没有全部看懂

2 _% k  ~9 X$ Q, {+1                    

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2024-5-3 13:27 , Processed in 1.572271 second(s), 10 queries .