设为首页 加入收藏

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 3925|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

! _; t4 v, t; y8 C--------------------------------------------------------------------------------1 w3 S% T, @3 |: m; K
  
& x1 n6 ?* \( f* L& g. } ; s  P/ a5 Z7 x; q
  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
- [2 g7 l3 f& ^2 I
. S0 H5 q6 z' S2 `( L' ~7 p6 K  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
" F, K) A7 l% F1 ?$ k/ J9 p/ ~! j/ @+ V5 H& M
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的
. O; x$ {3 R0 A$ u; N+ G4 Z5 D- A; o# F7 a
  2.魔攻
$ r/ ^( B5 Z7 f  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.- T7 j* y$ }0 B7 P5 W4 c- O: X

& Y; w: o( F% p/ C1 p  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.  J, \* T0 o9 e+ p8 j8 U
; a+ p# i7 k" t" C0 q+ s1 [
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.; O: r! t! O4 S# T1 a2 Q% N7 t
' x; J# r) w: E/ D( i  }* D0 ?. K& F
  3.精神比8 |- T3 Y  d- k" b
  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.  m' u( d7 O/ d" r

) w; z7 z/ ~+ q% C% R2 O  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
! k7 u! e' {( D8 E7 o, W
: S$ N% u# ~2 \      精神比(R) 伤害
6 D5 @! }/ H% l& U0 k1.20 ≤R 100% 9 h3 F$ l% T3 h
1.14 ≤ R < 1.20 90%
  r+ s% G" Y7 [$ S4 {# u8 v1.05 ≤ R < 1.14 82%
. B# g7 ~' [/ _0.98 ≤ R < 1.05 63% 3 z( e3 ?3 _" A! N
0.90 ≤ R < 0.98 55%
; _! t6 F& Q" p- ?0.80 ≤ R < 0.90 36%
1 e8 `2 N% [% Q1 N& g  k, q0.70 ≤ R < 0.80 27%
2 z- [* p0 P: V( w1 Z2 `R < 0.70 9% . q1 J2 w( l4 @, _

6 }, l0 M2 A, B' z( k& p3 v  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
3 B$ _! X; o8 T% m; x
% c$ v' h$ n" o( y" @* H3 q  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表4 s) H0 N  S# {( ^  e

; Q' [/ @. l! T  N+ e) ]      精神比(R) 伤害
/ S3 F6 G! M+ m1.05 ≤R 100%; S- Y3 h% R! E7 m, C* g4 C
0.98 ≤ R < 1.05 90% + H9 D$ z- V- |( F' Z
0.90 ≤ R < 0.98 82% $ Q( d/ A- {+ @9 k( `3 H6 v7 z
0.80 ≤ R < 0.90 63% 5 V* u: N! R2 k' b
0.70 ≤ R < 0.80 55% # k% s9 V4 ~: ]8 b- C! a) r9 i
R < 0.70 36%
/ f' F6 Z* r  r+ [
1 k# e+ Y+ d( ^$ X5 }5 ^* s* Q  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)
1 |9 a& T* p' n' d. Y* Q. Y* }( i$ x' K  Q; \
8 F" f+ a$ J4 y0 y  r, n, x
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33 . ~  x. @* r8 [) n  ?& r4 D& p9 q6 L
恕我愚笨 没有全部看懂

/ f$ D. |5 j6 m# Y  g+ N# r: a2 Q+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
456  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
515 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。
' a3 ~4 K: J1 t9 `如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。' d. W+ {- v. R

) j9 T; x- ?6 x8 S" v因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2024-6-24 02:33 , Processed in 0.967869 second(s), 10 queries .