设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 4687|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
' G  |0 T( J+ ^
--------------------------------------------------------------------------------  ]" t$ O( P- g2 d
  % ]- _9 G+ b- `7 D* e
. E. ]$ F3 }7 R) h
  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.% v6 o1 b, N3 P9 [7 F; D

6 b0 C- @2 g7 r8 p* B5 s  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.0 Q# P$ O  E4 _3 P
& W$ ?3 C) [; z( H/ A1 h6 X/ F% i
  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的
  K& @% W& n: W7 C. I
7 }+ ^* V# A' G8 e) @  2.魔攻4 ^/ ^1 Y- j0 I: q3 y+ ~3 b
  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.6 k( h5 V' K! G2 r  L
" z5 Z( u0 B- B. K: Z) F
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.1 X: S4 i  d, Y3 b  x
! z; c- p+ g, Z: o! M. k" N
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
4 q( Z# g( Z# o: ?! [
7 L8 q5 ?# Q- c  p: K* A, x  a  3.精神比
; k5 n* Q$ X5 h# c  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
1 `8 m% H4 y& l# G$ |0 v. ~7 y0 G5 c6 N. X3 E
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表: A  F) F6 J5 J$ J2 ?

! f5 c, T9 u" }5 o      精神比(R) 伤害* M* l  |: D" Z+ k6 W* T* Z
1.20 ≤R 100% 6 g, F- A' F( F
1.14 ≤ R < 1.20 90% - X7 Y& K+ |+ M* x
1.05 ≤ R < 1.14 82% 6 |2 C+ Z! Q- z5 X; C: f
0.98 ≤ R < 1.05 63% 0 _8 s8 A: {  d: e
0.90 ≤ R < 0.98 55% 4 g* K* P% _2 I% G4 E  o  o$ S
0.80 ≤ R < 0.90 36% , y! @9 `6 |, R! W9 }* ?( j: G
0.70 ≤ R < 0.80 27% 0 l" F/ X: i9 a% Y( c+ E
R < 0.70 9%
, n' w! T- F5 l4 F1 i  k$ L
2 b5 c7 z) ?) x  v. c  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.
, C& G6 p1 I  {* ~7 P* B% c+ ]5 j) `$ M, _. r. Z3 \7 {
  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表# F4 g8 u/ f' M/ u& b' F1 B
5 I+ w6 @. S; y- l
      精神比(R) 伤害
; }& ?+ [/ L) m1.05 ≤R 100%
6 K: A1 v0 V/ P, M3 h0.98 ≤ R < 1.05 90%
# H8 k0 [! U1 U& d$ C: I" @' Z0.90 ≤ R < 0.98 82% 2 x7 J. }0 N( U
0.80 ≤ R < 0.90 63%
. @2 m0 a- l1 i0 v0.70 ≤ R < 0.80 55% ; X9 A4 P4 Y5 n0 D: z8 z
R < 0.70 36%
. A2 v! P; i6 }5 D4 q8 I) k, H( y( {
5 t  K. O9 O& p6 G* f. P0 B  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了)0 ?3 S3 J% f6 |" \$ c7 t, D- M3 n

3 p) |$ K0 Q6 G4 r/ W
/ r7 g& c) ^6 E" o
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33 * ~/ f# O8 l% j5 q$ p3 O
恕我愚笨 没有全部看懂
0 d& g7 m" W4 M
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。7 C6 l. o: Q- }0 p% o
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。
2 Y/ B4 Z/ [6 j# Z$ _0 n) G1 @: K: l: E/ R/ N/ ~+ J
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2025-10-7 09:36 , Processed in 0.685799 second(s), 11 queries .