设为首页 加入收藏
点此查看资料库攻略

妖城魔力玩家交流论坛-魔力私服-最新魔力宝贝私服

 

 

搜索
查看: 5127|回复: 5
go

魔术极限伤害理论 [复制链接]

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
楼主
发表于 2011-8-22 02:40 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
" a3 \: G4 @2 C5 B1 t5 I' o8 u
--------------------------------------------------------------------------------
0 z. F! \. z: W9 U3 X  : z9 l+ E" W: [# @6 Y( j( b

% \5 A9 a' T, h7 I! D- Q  魔力发展到现在还有不少人对魔术理论存在误解:认为精神只要足够发动魔法就够了,精神比别人低些没事.这是个非常错误的想法.完全发动魔法和魔法极限伤害有时候相差11倍.
9 F0 p3 {# h$ ?; o
& u, u4 D  u; [  在不考虑属性,型系,魔防的情况下,人魔法要达到极限伤害的需要符合三个条件:1.足够的精神,2.足够的魔功 3.精神比(攻击方精神/挨打方精神)>=1.2.
' z: Y+ z  W; f* o8 }
3 u/ G( {! p) e) Q  1.要完全发动N级魔法,需要103+20*N的精神,也有人说是105+20*N,其实相差相差2点精神并不会非常明显的感觉伤害变少,而魔攻和精神比对魔法的伤害影响是很大的2 g8 t( G9 ~" g; w
4 Q3 ^7 e& y2 M2 `3 ~  F9 z
  2.魔攻
/ J5 D" I: p& \  魔功的极限效果是提升魔法伤害到1.5倍。每一级的魔法都有提升1.5倍伤害所需要的魔功值,多出这个魔功值,魔法伤害将不再提升,而这个魔功值就是与魔法同等级A杖的魔功最大值,也就是说使用N级魔法,魔功必须大于或等于N级A杖魔功最大值才能提升1.5倍的伤害,因为N+1级的A杖魔功最小值比N级A杖的魔功最大值高,所以任意一把N+1级A杖都可以提升N级魔法1.5倍伤害.; |/ x5 p) U, v; x9 B9 s; E
! b' e; e# q! G/ Z' l
  但如果魔功没有当没有达到杖的魔攻最高值的时候,根据魔功的高低,提升的伤害会在1.125倍~1.5倍之间,以为0.0125为单位视杖的魔攻而定产生31种伤害数值。但是,比如2级杖只有42~48这7种数值变化,所以伤害数值也就只有7种变化.正因为这样,带10A杖用10级魔法的时候,如果杖的魔功不高,就算精神再高,10级魔法也没9级魔法打的多.
; `* h+ s, v5 Q! ]* a" U. [$ u3 x# ~5 l$ h6 p8 Z/ c" a9 q
  我有两个的8A杖,一个36精神,252魔功,另一个36精神247魔功,用这两把杖放7魔不感觉伤害有什么差另,而带前一把杖放8级魔法伤害会明显比7级魔法高,而后一把用8魔竟还没7级魔打的多,只是相差15的魔功就有这么大的区别,可见魔功有多么的重要.
, T3 G# v+ f1 x2 Z/ N5 N# l1 ]3 `! e$ m) f* X
  3.精神比
9 `$ z/ V; t" |6 r( Y  在完全发动魔法的前提下,魔法伤害其实与精神差没有直接关系,应该按照精神比来算,当精神比在某个数值范围时魔法伤害不会减轻也不会增加。比如战士为了抵抗魔法而加小量几点魔力,这是完全没作用的.
0 ?# T: B, l) }9 \- \; v9 U$ g- E* [$ J1 K# j; n
  当攻击方为法师时精神比与所对应的伤害计算如下表
+ H# Z; C, q6 a! F! X, g
7 |3 t0 T( k& r- X6 ?      精神比(R) 伤害  m) p1 m' E4 f8 t
1.20 ≤R 100%
2 G) }6 A4 A0 J1 }, g1.14 ≤ R < 1.20 90%
! z& T/ s) R" J  K1.05 ≤ R < 1.14 82%
& u& ~8 k7 [: w: X# C0.98 ≤ R < 1.05 63% ( v8 @1 n4 S# R+ s. r
0.90 ≤ R < 0.98 55% 8 V% b4 `9 ~: I4 a7 x  Y
0.80 ≤ R < 0.90 36% 7 g/ Z* T: |1 L; D% D! K/ Q
0.70 ≤ R < 0.80 27% / I$ O, c6 V8 v2 ^5 z7 o) s9 S
R < 0.70 9% 4 z4 y. E  y# U6 V

4 T$ N5 R7 J& n2 Z* M" _' N  只有精神大于对手1.2倍时,才有100%的伤害,多出的精神就是浪费,所以法师打一些低精神的怪就算带上精神帽也不会提升魔法伤害,而打像LB那样超高精神的BOSS时,就算带上精神帽,同样也不会提升魔法伤害.一些战士喜欢带龙帽打BOSS,认为多出23的精神就能减少伤害,这就是一个错误的想法,还有不少人给龙帽+8紫,更是一种浪费.$ S, p- i% h3 a) g9 e  n, A
& N5 B, i  d  }* T" R2 Q
  当攻击方为宠物和BOSS,精神比与所对应的伤害计算如下表- s7 S& V& G; K, ]  R. s4 s: ^
/ d; `  ]" ^: z7 ?% J0 B; Y
      精神比(R) 伤害
; Q9 [& p7 M3 y+ G, {& G1.05 ≤R 100%% I! ?% }  t- q. g3 {" `8 K+ _
0.98 ≤ R < 1.05 90%
0 q! z* d/ n" r6 u8 X* A3 P0.90 ≤ R < 0.98 82% + S4 B1 ~; B6 e5 }
0.80 ≤ R < 0.90 63% 5 v% f1 c. J& G
0.70 ≤ R < 0.80 55% / |0 S' u5 I1 S# L% C  D
R < 0.70 36%
3 Z4 W. t6 j6 J* e
! \& E: x0 t2 o, h9 b  这就能很好的解释,防魔带精神帽+JP杖打露比等高精神的BOSS还没有草系魔宠打的多,就是因为露比的精神过高,法师只有9%的伤害,而魔宠却有36%的伤害.因此就算精神足以发动魔法又怎么样,面对高精神的对手时,还不是照样会打出很低的伤害.因此法师之间PK时满足303精神是不够的(用战术来弥补就另当别论了): ]  h% ~2 Q. q# v
4 ~+ u- l$ j8 n  ?
, j' U8 u6 ^! {& q" r; r
亲爱的们么么

Rank: 5Rank: 5

在线时间
96 小时 
威望
0  
金钱
1309  
最后登录
2014-3-22 
注册时间
2011-5-20 
帖子
608 
精华
积分
1917 
UID
60 
沙发
发表于 2011-8-22 23:33 |只看该作者
恕我愚笨 没有全部看懂

Rank: 3Rank: 3

在线时间
30 小时 
威望
0  
金钱
369  
最后登录
2012-8-2 
注册时间
2011-5-21 
帖子
106 
精华
积分
475 
UID
89 
板凳
发表于 2011-8-23 05:03 |只看该作者
十三王子 发表于 2011-8-22 23:33
* s& q( A4 R8 d3 ]. d0 s恕我愚笨 没有全部看懂
# e( {! N* B6 r2 A2 |: v
+1                    

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
42 小时 
威望
0  
金钱
457  
最后登录
2014-8-15 
注册时间
2011-5-19 
帖子
59 
精华
积分
516 
UID
18 
地板
发表于 2011-8-23 08:53 |只看该作者
我大概看懂了……就是说,堆出10魔最高需求的精神就好了。0 A6 ]) T3 _& I3 ^
如果要求有一个对敌伤害150%的精神是不现实的。因为低精神的怪你肯定够。高精神的怪你肯定不够。而魔防的话,重装加精神没用,因为你低精神。8紫是浪费。3 @( X8 \, s' I7 G$ I
, m4 B1 t) c3 }- C# q4 j/ c
因为魔宠的伤害比例比法师高。所以魔宠很好很强大

Rank: 4

在线时间
16 小时 
威望
0  
金钱
573  
最后登录
2014-12-18 
注册时间
2011-7-3 
帖子
342 
精华
积分
925 
UID
569 
5#
发表于 2011-8-25 05:10 |只看该作者
不仅仅精神哦,魔攻也是固定需求。呵呵。想玩法师的认真看看吧,这可是很有用滴。
亲爱的们么么

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

在线时间
604 小时 
威望
0  
金钱
5268  
最后登录
2021-7-2 
注册时间
2011-7-7 
帖子
797 
精华
积分
6065 
UID
915 
6#
发表于 2011-8-25 05:46 |只看该作者
再次仔细看了遍,发现收获很多!~~~
‹ 上一主题|下一主题

Archiver|妖城魔力玩家交流论坛

Powered by Discuz! X1.5© 2001-2010 Comsenz Inc.

GMT+8, 2026-7-7 11:08 , Processed in 0.701310 second(s), 10 queries .